Stereotypen

• Kategorien, Schubladen und Stereotypen
• Interkulturelles Training im 18. Jahrhundert
• Brandgefährlich
• Immer mehr falsch als richtig

• Anmerkungen

Trotz der Einsicht in die Notwendigkeit, dass ich jeden Menschen als Individuum und je eigen betrachten muss und jeder und jedem unvoreingenommen begegnen sollte, verlangen viele nach Orientierungshilfen: Kann ich mich denn nicht auf eine Begegnung vorbereiten? Gibt es vielleicht Hinweise darauf, wie jemand, der aus einem anderen Land zu uns kommt, wohl reagieren wird? Gibt es nicht so etwas wie einen Katalog, in dem ich nachschauen kann, um dann genau zu wissen, wie ein anderer wohl tickt? Dann könnte ich mich ja darauf einstellen, Fehler vermeiden und meinem Gegenüber einfach angemessen begegnen.

Kategorien, Schubladen und Stereotypen

Das ist ein urmenschliches Verlangen. Seit Menschengedenken kategorisieren wir unsere Umwelt. So etwas ist letztlich ja auch überlebensnotwendig. Im Ernstfall müssen Menschen blitzschnell entscheiden, ob ein Objekt das sich mir nähert, Gefahr bedeutet oder etwa nur ein Blatt ist, das zu Boden fällt. Wir ordnen und bestimmen unsere Umgebung im Verhältnis zu uns selbst.

Von daher ist es nachvollziehbar, dass wir dies auch mit Menschen tun. Wir fragen danach, wie Franzosen, Araber, Russen ticken. Niemanden gibt es, dem nicht entsprechende Eigenarten einfallen, wenn wir an Polen, Italiener oder Spanier denken. Und wir arbeiten instinktiv und unterbewusst mit solchen Stereotypen. Die Werbeindustrie beispielsweise setzt sie ganz bewusst ein ⋅1⋅.

Und ganz ehrlich? Wie oft sind solche Stereotypen nicht einfach lustig. Was wäre die Welt etwa ohne Schwabenwitze?

Interkulturelles Training im 18. Jahrhundert

Aus der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts stammt diese steierische Völkertafel - Interkulturelles Training vor zweihundert Jahren. Sie bietet genau das, was sich auch heute viele Menschen erwarten: einfache, klare und präzise Angaben über andere Völker und Nationen.

In mehreren Spalten wird aufgelistet, was kurz und präzise über die jeweiligen Personengruppen zu sagen ist.

Namen	Spa­nier	Fran­zose	Ita­lie­ner	Deut­scher	Englän­der
Sit­ten	hoch­mütig	leicht­sinnig	hinter­hältig	offenh­erzig	wohl­gestalt
Natur und Eigen­schaft	wunder­barlich	hoch­se­lig und ge­sprächig	eifer­süchtig	ganz gut	lieb­reich
Ver­stand	klug und weise	vor­sichtig	scharf­sinnig	wit­zig (=scharf)	anmutig
Eigen­schaften	männ­lich	kin­disch	wie jeder will	über­all mit	weib­lich
Wissen­schaft	schrift­gelehrt	Kriegs­sachen	geist­liches Recht	welt­liches Recht	Welt­weisheit
Klei­dung	ehr­bar	un­bestän­dig	ehr­sam	macht alles nach	auf fran­zösi­sche Art
Un­tugend	hof­färtig	betrü­gerisch	gei­zig	ver­schwen­derisch	un­ruhig
was sie lieben	Ehr­lob und Ruhm	den Krieg	das Gold	den Trunk	die Wollust
Krank­heiten	Ver­stop­fung	Lig­ner (= Syphilis?)	böse Seu­che (?)	Po­da­gra (= Gicht)	Schwind­sucht
Ihr Land	frucht­bar	wohl ge­ar­bei­tet	er­götz­lich und wohl­listig	gut	fruch­tbar
Krieg­stu­gen­den	groß­mütig	arg­li­stig	vor­sich­tig	un­über­wind­lich	ein See­held
Gottesd­ienst	der aller­beste	gut	etwas bes­ser	noch an­däch­tiger	ver­änder­lich wie der Mond
wer­den re­giert von	einem Mo­nar­chen	einem Kö­nig	einem Pa­triar­chen	einem Kai­ser	bald von dem, bald von jenem
haben Über­fluss an	Früch­ten	Waren	Wein	Getrei­de	Vieh­weiden
Zeit­vertreib	spielen	betrü­gen	schwät­zen	trin­ken	arbeiten
Vergleich mit Tier	Ele­fant	Fuchs	Luchs	Löwe	Pferd
ihr Lebens­ende	im Boot	im Krieg	im Kloster	im Wein	im Wasser

 

Namen	Schwe­de	Po­le	Un­gar	Rus­se	Türke oder Grieche
Sit­ten	stark und groß	bäu­risch	un­treu	bos­haft	wie April­wet­ter
Natur und Ei­gen­schaft	grau­sam	hoch­wil­der	al­ler­grau­samst	gut un­ga­risch	ein jun­ger Teu­fel
Ver­stand	hart­näckig	ge­ring ach­tend	noch we­ni­ger	gar nichts	oben aus
Ei­gen­schaf­ten	un­er­kennt­lich	mit­tel­mäßig	blut­gie­rig	un­end­lich grob	zärt­lich
Wis­sen­schaft	freie Kün­ste	Fremd­spra­chen	La­tein	Grie­chisch	ein fal­scher Poli­ti­kus
Klei­dung	aus Le­der	langr­ockig	viel­farbig	mit Pelz	auf Wei­ber­art
Un­tu­gend	aber­gläu­bisch	Prah­ler	Ver­rä­ter	gar ver­däch­tig	noch ver­rä­te­ri­scher
was sie lieben	köstl­iche Spei­sen	den Adel	den Auf­ruhr	den Prü­gel	sich selbst
Krank­hei­ten	Was­ser­sucht	Durch­bruch	Freis (?)	Keuch­hu­sten	Schwä­che
Ihr Land	ber­gig	wal­dig	frucht- und gold­reich	vol­ler Eis	lieb­reich
Kriegs­tugenden	unver­zagt	unge­stüm	auf­rüh­re­risch	müh­sam	gar faul
Got­tes­dienst	ei­frig im Glau­ben	glaubt al­lei­ne	unm­üßig (=gleich­gül­tig)	ein Ab­trün­niger	ein eben­sol­cher
wer­den re­giert von	freie Herr­schaft	ei­nem Er­wähl­ten	ei­nem Un­belie­bigen (=Belie­bi­gen)	ei­nem Frei­wil­ligen (=der sich be­reit er­klärt?)	ein­em Ty­ran­nen
ha­ben Über­fluss an	Erz	Pelz	an al­lem	Bie­nen	an zar­ten und wei­chen Sa­chen
Zeit­ver­treib	es­sen	zan­ken	müßig­gehen	schla­fen	krän­keln
Ver­gleich mit Tier	Ochs	Bär	Wolf	Esel	Katze
ihr Lebens­ende	im Was­ser	im Stall	beim Sä­bel	im Schnee	im Be­trug

In dieser Tabelle werden die Türkei und Griechenland nicht unterschieden. Das hängt natürlich damit zusammen, dass beide Länder zur Zeit dieser Völkertafel noch im osmanischen Reich vereint waren. Für uns ist das kaum vorstellbar, zwei solch unterschiedliche Kulturen einfach zusammenzufassen. Dies ist bereits ein Hinweis darauf, wie schwierig und sogar fragwürdig es ist, Kulturen einfach unter dem Gesichtspunkt "Länderkultur" zu betrachten.

Wenn man sich diese Tafel heute anschaut, wird sie bestenfalls spaßig wirken. Letztlich aber spürt man recht bald einen bitteren Nachgeschmack. Kann man wirklich unterschiedlichste Menschen, die einfach in einer bestimmten Region leben, mittels weniger Stichworte so in Schubladen packen? Das wird Menschen nicht gerecht, ist letztlich schlicht und ergreifend falsch und macht wirkliche Begegnung im Grunde unmöglich.

Brandgefährlich

Und wir wissen mittlerweile, dass solch ein Denken am Ende brandgefährlich ist. Wohin solche Stereotypen führen können, macht der Antisemitismus des NS-Regimes deutlich. Damals gab man vor, genau zu wissen, "wie Juden eben sind". Die Ausstellung "Der ewige Jude" aus dem Jahre 1936 in München ist ein trauriges Beispiel dafür.

Es ist unerträglich und erschreckend, wie solch ein Denken gerade heute wieder um sich greift. Gerade Muslime werden immer häufiger in Schubladen einsortiert. Manche Äußerung an den berühmten Stammtischen oder in sozialen Netzwerken würde hervorragend, wenn man das Wort "Muslim" durch "Jude" ersetzt in eine längst vergangen geglaubte Zeit passen.

Immer mehr falsch als richtig

Deshalb ist es ganz wichtig festzuhalten: Alle Stereotypen und Standardisierungen, alle Generalisierungen und Verallgemeinerungen sind immer falsch. Ganz besonders, wenn sie einfach nur von Ländern und Nationen sprechen, ohne die Vielfalt der unterschiedlichen Menschen, die es in jedem Land gibt, auch nur annähernd zu berücksichtigen. Es gibt weder den Araber, noch den Tschechen, nicht den Russen und auch nicht den Deutschen.

Wenn auch immer man deshalb Aussagen über Gruppen von Menschen machen möchte, geht das einzig und allein in Grenzen, wie sie das IV. Laterankonzil im Jahre 1215 den Theologen gesetzt hat.

Theologen stehen schließlich nicht minder in der Gefahr, Aussagen über etwas machen zu wollen, das letztlich unsagbar ist. Die Kirchenversammlung des 13. Jahrhunderts hat versucht deutlich zu machen, dass ich über das Phänomen Gott eigentlich gar nichts sagen kann. All mein Sprechen über diesen Gott kann ihm eigentlich immer nur unähnlicher sein, als es ihm ähnlich ist ⋅2⋅. Will sagen: Der Anteil an einer Aussage über Gott der schlicht und ergreifend falsch ist, ist immer größer als der Teil, der richtig ist. Und das hängt für den Theologen damit zusammen, dass Gott eben so groß, umfassend und unbegreiflich ist, dass er einfach nicht mit Worten zu beschreiben wäre. Alles was wir sagen, ist immer mehr falsch, als es richtig ist.

Aber dennoch machen Theologen Aussagen über Gott, weil wir Menschen halt nur mit Sprache kommunizieren können und gar nichts zu sagen letztlich auch nicht hilfreich wäre.

Genauso ist es auch mit interkulturellen Fragestellungen. Wir machen Erfahrungen, wir systematisieren Eindrücke und versuchen diese in Worte zu fassen. Ich muss aber darum wissen, dass alle Verallgemeinerungen, Stereotypen und umfassenden Aussagen immer mehr falsch als richtig sind und dass ich im konkreten Fall völlig daneben liegen kann, wenn ich mich darauf verlasse. Und dennoch können solche Generalisierungen hilfreich sein - genau dann nämlich, wenn ich mir über dieser Einschränkung im Klaren bin.

Dies muss ich mir ganz besonders bewusst machen, wenn ich Versuche allgemeiner Aussagen über Nationalkulturen - wie etwa die Theorie von Geert Hofstede - betrachte.

Dr. Jörg Sieger

Anmerkungen

1 Ein instruktives Beispiel dafür ist die Renault-Werbung: https://www.youtube.com/watch?v=n0hUdq_3RdY (abgerufen am 21.1.2017) und https://www.youtube.com/watch?v=k1APESsUJ9k (abgerufen am 21.1.2017) oder auch die "bayerische" Erwiderung https://www.youtube.com/watch?v=esqFaJGLfSk (abgerufen am 21.1.2017)

2 "Zwischen dem Schöpfer und dem Geschöpf kann man keine so große Ähnlichkeit feststellen, dass zwischen ihnen keine noch größere Unähnlichkeit festzustellen wäre." (Denzinger-Schönmetzer, 806).