Überblick über die einzelnen Kanones ⋅1⋅

• 1. Ergebnis
• 2. Übersichtstabelle
• Zeichenerklärung

• Anmerkungen

1. Ergebnis

Abschließend kann man also sagen, dass in den ersten nachchristlichen Jahrhunderten die Deuterocanonica von der christlichen Gemeinde genauso wie die Schriften des hebräischen Alten Testamentes als heilig, autoritativ und verbindlich angesehen wurden.

Erst die späteren Kirchenväter, und zumeist die des Nahen Ostens, wie etwa

• Origenes,
• Hieronymus,
• Cyrill von Jerusalem,
• Athanasius
• oder Epiphanius von Salamis,

vertraten - wohl unter jüdischem Einfluss - die Meinung, dass die Kanonauffassung der Juden die richtige sei. Die deuterokanonischen Bücher seien dementsprechend lediglich nützlich zu lesen oder sogar völlig zu verwerfen.

In den anderen Kirchenprovinzen des Westens wurde der sogenannte Septuaginta-Kanon kaum in Frage gestellt.

Eine erste Fixierung erfolgte auf dem Partikularkonzil von Karthago aus dem Jahre 393 n. Chr.

Auch die damals noch nicht von Rom getrennte Kirche des Ostens schloss sich im Trullanum (692 n. Chr.) ausdrücklich dieser Lehrentscheidung an. Die von der Großkirche getrennten altorientalischen Kirchen, wie etwa die syrisch-orthodoxe Kirche, boten in diesem Jahrhundert ein ähnliches Bild.

Die Beschränkung der Reformatoren auf den kleineren Kanon von Jamnia spiegelt darum weniger die Auffassung der frühen Kirche als die der Synagoge wider.

So betrachtet ist die Entscheidung des Tridentinums vom 8. April 1546 auch nach dem Ausweis der Dogmengeschichte gerechtfertigt. ⋅2⋅

Zum Schluss sollen nun die verschiedenen Kanones der besseren Übersicht wegen noch einmal nebeneinandergestellt werden.

2. Übersichtstabelle ⋅3⋅

Zeichenerklärung

[]= apokryphe Schriften

Kursiv= deuterokanonische Schriften

     = "Die fünf (Festtags-)Rollen"

Anmerkungen

1 Vgl.: Lothar Ruppert, Einleitung in das Alte Testament (Teil I) - autorisierte Vorlesungsmitschrift (WS 1984/85) 40-41.

2 Vordergründig könnte man so der Meinung sein, ein katholischer Theologe habe aufgrund der genannten Entscheidungen des Lehramtes keine Schwierigkeiten, die Bibel als christliches Buch zu verstehen. Während die evangelische Theologie sich dem Problem gegenübergestellt sieht, das Neue Testament als Teil der Bibel aus dem Alten Testament selbst zu begründen, könne der katholische Theologe rein aus der christlichen Perspektive an den Text herangehen. Doch nach "Divino afflante Spiritu" ist die Verneinung dieser hermeneutischen Problematik auch für den katholischen Raum entschieden zu bestreiten. Solange man glaubte, das Alte Testament rein von Christus her lesen und verstehen zu können, war das hermeneutische Problem des Alten Testamentes als vorchristliches Buch nicht virulent. Erst durch die Entdeckung, dass viele Aussagen des Alten Testamentes nicht im christologischen Sinne gemeint waren, auch wenn das Neue Testament dies mit der Formel "wie geschrieben steht" vordergründig glauben macht, änderte sich die Lage auch für den katholischen Exegeten. Eine Methodenlehre mit der der Bezug des Alten Testamentes zum Christusereignis zu erhellen ist, war gefordert. Dazu näheres in: Antonius H. J. Gunneweg, Vom Verstehen des Alten Testamentes - Eine Hermeneutik (Göttingen 1977).
(Vgl.: Lothar, Ruppert, Einleitung in das Alte Testament (Teil I) - autorisierte Vorlesungsmitschrift (WS 1984/85) 41.)

3 Vgl.: Lothar Ruppert, Einleitung in das Alte Testament (Teil I) - autorisierte Vorlesungsmitschrift (WS 1984/85) Appendix A.

4 Kap. 1-10 im kath. Kanon = Esra
11-23 im kath. Kanon = Nehemia.

5 Mit Zusätzen, die nur im griechischen enthalten sind, darum deuterokanonisch.

6 In anderer Reihenfolge als im hebräischen Kanon.